9 ARGUMENT mot KLIMATFÖRÄNDRINGSNEGATIONISTER

Hjälp utvecklingen av webbplatsen och dela artikeln med vänner!

Vissa argumenterar om huruvida klimatförändringar existerar eller inte; andra ger efter för de överväldigande bevisen på att det finns, men är ovilliga att tro att människan ligger bakom det. Hur är det möjligt att det fortfarande finns de som är ute efter att debattera klimatförändringar, vare sig de är verkliga eller inte? Klimatförändringar är inte alls en debatt, utan en realitet. Vetenskapen ger oss inga åsikter utan ger oss snarare en opartisk bild av verkligheten med de mest aktuella data som finns tillgängliga. Klimatförändringarna stöds av fler och fler vetenskapliga bevis och att ta hänsyn till dem är avgörande för vår framtid.

Förnekare av klimatförändringar använder ett antal argument för att förneka dess existens. Dessa är bara halva sanningar i bästa fall eller ren och skär lögn i värsta fall. Men de kan alla enkelt tas isär. Vill du veta om vetenskapliga argument om klimatförändringar för att kunna motbevisa dem? Om så är fallet, missa inte denna intressanta artikel av Green Ecologist om Argument mot förnekare av klimatförändringar.

Hur kan det bli klimatförändringar om det är kallt?

Vi börjar den här artikeln med att svara hur det är möjligt att det sker klimatförändringar när vi ser att det ibland är väldigt kallt. Det faktum att låga temperaturer någonsin registreras på en specifik plats och tid betyder inte att det globalt inte sker någon uppvärmning. Tricket att fokusera på en specifik data är inte värt det, eftersom i genomsnitt över hela planeten temperaturerna ökar. Det betyder att, trots att det vid vissa tillfällen är väldigt kallt och snöigt mycket eller att vi har ett år mindre varmt än föregående år, så har de varma perioderna mycket mer tyngd och trenden går mot en ökning av den globala temperaturen.

Vi har flera exempel där detta tydligt syns:

• Man har observerat att antalet värmeböljor ökar och att dessa i sin tur varar i fler dagar med extrema temperaturer.
• I Spanien, till exempel, varar somrarna cirka 5 veckor längre än på 80-talet.
• Vi ser också en tydlig trend i ökningen av de registrerade lägsta temperaturerna.

CO2 kan inte bli för varmt eftersom det finns för lite i atmosfären

Att CO2 är en liten del av atmosfären är ett annat av de uttalanden som används av förnekare av klimatförändringar. Visste du att vetenskapsmannen Eunice Newton Foote så tidigt som 1856 visade att en glasbehållare som innehöll CO2 fångar upp mer värme än en som bara har normal luft? Sedan dess har detta experiment upprepats vid fler tillfällen och under olika förhållanden och man drar alltid samma slutsats: CO2 är en växthusgas!

Att något är i en liten koncentration betyder inte att det inte får återverkningar eller att de måste vara små. Som ett exempel på detta, kom bara ihåg att det bara krävs en dos på några milligram cyanid för att döda en person.

Det som spelar roll är i vilken proportion den har förändrats, och den har redan gjort det med cirka 50 % jämfört med värdena före den industriella revolutionen, över 400 delar per miljon. Vi rekommenderar att du läser detta andra inlägg om de viktigaste källorna till CO2-utsläpp och även detta andra om vetenskapliga kuriosa om atmosfären.

Vatten är en växthusgas som är starkare än CO2

Är det sant att vatten i ångtillstånd är en växthusgas starkare än CO2? Ja, den här gången är det här argumentet inte en lögn, men det är inget som forskare vill dölja för oss. Vatten i dess gasformiga ångtillstånd är en av de gaser som är ansvarig för att förhindra all infraröd strålning från att fly ut i rymden och vi kan ha en temperatur som tillåter utveckling av liv på denna planet. Nu är det så länge halterna i atmosfären inte fluktuerar för mycket.

Så betyder detta att CO2 är oviktigt? Naturligtvis inte, för detta förnekar inte alls rollen för den växthusgas som CO2 spelar och den temperaturökning som ökningen av dess andel i atmosfären för med sig.

Faktum är att denna temperaturökning orsakad av CO2 gör att mer vatten avdunstar, vilket i sin tur gör att temperaturen ökar mer och avdunstar mer och går in i en återkopplingsslinga där temperaturen inte slutar stiga. För närvarande har det redan observerats att det finns mindre vatten i våra hav, eftersom deras salthalt fortsätter att öka.

En annan viktig notering är att temperaturökningen gör att isen i permafrosten smälter och släpper ut mer CO2 än vad den hade lagrat där.

Den nuvarande klimatförändringen är en del av ett naturligt kretslopp

I historien om planeten jorden det har skett flera klimatförändringar, av vilka några (särskilt i interglaciala perioder) har haft högre temperaturer än de nuvarande. Den nuvarande klimatförändringen är dock aldrig tidigare skådad, eftersom det inte bara är viktigt hur mycket temperaturen ökar utan också hur länge den gör det.

Exempelvis har CO2 i atmosfären ökat under de senaste fyra åren, samma sak som när vår planet gick från den sista glacialperioden till den interglaciala perioden som vi befinner oss i idag, en övergång som varade i cirka 200 år. Det finns inget naturfenomen som kan utlösa klimatförändringar på så kort tidsskala, men det får vi se senare.

Förnekare hävdar också att det är en del av ett naturligt kretslopp att säga att denna temperaturstegring som vi har inte är något annat än återhämtningen av temperaturerna som hade under den lilla istiden (1300 e.Kr.-1850 e.Kr.) och att vi kommer att gå in i en varm period som vi redan hade under den varma perioden av senmedeltiden (900 AD-1300 AD). Men det finns två viktiga brister i denna bedömning:

• Nedgången och ökningen av temperaturer under dessa perioder var inte globala, utan snarare regionala förändringar, som påverkade Grönland, Island, östra Amerika och nordvästra Europa.
• Anomalierna i temperaturerna på den tiden var mindre än vad vi har idag och inträffade i en större tidsskala.

Här kan du läsa om orsakerna till klimatförändringar och effekterna av klimatförändringar.

Den nuvarande klimatförändringen orsakas av faktorer utanför jorden

Några av orsakerna till de klimatförändringar som har inträffat genom jordens historia kan hittas i faktorer utanför den, nämligen: solcykler och omloppsvariationer. Vi kommer härnäst att se om de är orsaken till den nuvarande klimatförändringen eller inte.

Solcykler

Det är till viss del förståeligt att vår sol tros förklara nuvarande klimatförändringar, eftersom mängden energi vi får från den har naturliga förändringar som kan påverka klimatet. De mest kända är 11-årscyklerna och 200-årscyklerna. De andra cyklerna är mycket större än dessa två.

• Solens 11-åriga cykler kan ses reflekteras i solfläckar som studeras med satelliter. Ju fler solfläckar det finns, desto större solaktivitet och vice versa. Dessa cykler har inte så stor relevans, eftersom energivariationerna är runt 0,1 % och dessutom är de mycket snabba förändringar (det är som om vi lägger en kastrull med vatten ovanpå en eld som intermittent slår på och av mycket snabbt : temperaturen skulle förbli mer eller mindre konstant).
• De 200-åriga cyklerna erhölls genom att studera mängden kol-14 som finns i trädringar: ju mer solaktivitet, desto mindre kol-14 finns det och vice versa. Dessa cykler är viktigare än de tidigare och med dem kunde en del av de små regionala förändringarna under den lilla istiden och den medeltida varma perioden förklaras. Visste du förresten att enligt dessa cykler vi borde nu ha en ny förkylningsperiod? Temperaturen fortsätter dock att stiga och kan stiga ännu högre när solen inte längre är "på vår sida".

Orbital variationer

Orbitalvariationer omfattar flera förändringar eller rörelser som också påverkar mängden energi som vi får från solen och kan modifiera klimatet, alltså har vi:

• Förändringar i excentriciteten i jordens omloppsbana, det vill säga ellipsen där jorden kretsar runt solen sträcker sig och drar ihop sig. Dessa förändringar sker i cykler på cirka 413 000 år.
• Förändringar i lutningen av jordens axel. Variationen är från 22,1º till 24,5º. Det är för närvarande 23,5º. Cykeln är cirka 41 000 år.
• Precessionsrörelse. Denna rörelse är densamma som den som kan observeras i en snurra, där riktningen i vilken jordens axel lutar ändras. Cykeln är cirka 26 000 år.

Dessa variationer är kända som Milankovitch Cycles och, som du kan se, är de mycket långsamma. Därför, utesluts orsaka den plötsliga ökningen av temperaturen (om bara cirka 150 år) som vi har. Dessutom har ingen av dessa periodiska yttre faktorer orsakat att 300 ppm CO2 har överskridits under de senaste miljoner åren.

Kosmiska strålar

Vi inkluderar kosmiska strålar här eftersom, även om de inte har visat sig orsaka några klimatförändringar, är det en av de hypoteser som används av förnekare.

Kosmiska strålar kommer troligen från avlägsna galaxer och är högenergistrålning. Förnekare hävdar att dessa strålar är involverade i molnbildningsprocessen, på ett sådant sätt att om mängden kosmiska strålar som når jorden skulle minska, skulle antalet moln minska, vilket skulle göra att mindre ljus reflekteras från Sol till rymden och att planeten därför skulle värmas upp.

Men med dessa uttalanden har de fel igen. För det första har vetenskapen visat att kosmisk strålning inte spelar någon särskilt viktig roll vid molnbildning, och för det andra har man under de senaste 50 åren observerat att mängden kosmisk strålning har ökat. Därför, om denna hypotes var korrekt, skulle resultatet bli precis det motsatta: planeten skulle svalna.

Klimatförändringarna beror på vulkanutbrott och bränder

För att ta reda på vad som är ursprunget till överskottet av CO2 i atmosfären måste vi gå till de olika former som kol finns i, det vill säga dess isotoper. Dessa är: kol 12, kol 13 och kol 14. Var och en av dem hade ett konstant förhållande före den första industriella revolutionen, men nu observeras hur andelen kol 12 har ökat i takt med att CO2 har ökat.

Kol 12 är det som växter och bakterier införlivar mest under fotosyntesen, växter som sedan intas av djur och i slutet av sina liv återvänder det till atmosfären med nedbrytning. Det vill säga, ursprunget till kol 12 i atmosfären är i levande varelser och inte i vulkanutbrotten. Dessutom visar de olika måtten det vulkaner släpper ut mindre än 1 % av det vi släpper ut. Vi kan också tillägga att vulkaner, genom att släppa ut aska och aerosoler, är mer benägna att kyla det globala klimatet.

Kan det då vara bränder eller växtförfall av någon anledning? Svaret är nej, eftersom andelen kol 14 (samma som paleontologer använder för att datera ben) har minskat, vilket gör att de levande varelser som CO2 kommer från har varit döda i hundratusentals år. Levande varelser som fossila bränslen härstammar från.

Havet släpper ut mer CO2 än människor

Detta påstående är sant, men poängen är den Hav och hav lagrar också CO2, detta är dess huvudfunktion (det är en kolsänka). Sättet de måste fånga det är att omvandla det till syra och alla observationer bekräftar att havsvattnet försuras, ett faktum som negativt påverkar vissa ekosystem, som korallrev.

Detta är ytterligare ett bevis på att CO2 som finns i jordens atmosfär ökar. Dessutom är en annan fråga att det kommer en kritisk punkt där vattnet i haven kommer att nå en viss temperatur och den egenskapen att lagra CO2 i form av kolsyra kommer att förändras. Resultatet blir att haven slutar vara en kolsänka för att bli mer av en kolkälla.

För att bättre förstå detta ämne kan du läsa dessa andra artiklar om Vad är blått kol och Försurning av haven: vad det är, orsaker och konsekvenser.

Några grader till är inte så illa

Först och främst måste man ta hänsyn till att ett par grader eller tre till är i genomsnitt över hela jordklotet. Vilket gör att det kommer att finnas områden där stigningen blir mer uttalad. I själva verket är det vad som observeras i polarcirklar, som de blir mycket varmare än resten av planeten.

För det andra, bara för att det har funnits perioder i jordens historia då temperaturen naturligtvis har stigit något mer än den är idag, betyder det inte att det är bra eller något vi kan ignorera. Klimatförändringar har lett till massutrotning av arter (Här kan du läsa om arters massutrotning: vad de är, vad orsakar och vad de är) och de har orsakat förändringar i hela planetens biologiska mångfald. Vissa ekosystem på planeten kan "gynnas", men det kommer inte att vara vanligt.

Således skulle vi inte bara döma många arter till utrotning, utan vår civilisation som vi känner den skulle vara i fara. Ännu mer om vi tar med i beräkningen att denna förändring sker mycket snabbare än vanligt och därför kommer det fortfarande att vara svårare att anpassa till någon art.

Forskare manipulerar data

Detta är ett mycket förenklat argument för att attackera trovärdigheten hos forskare som är ansvarig för att studera klimatet.

1988 skapade FN Mellanstatlig panel för klimatförändringar (IPCC, med dess förkortning på engelska). Är om tusentals experter från mer än 100 länder som bidrar frivilligt (utan ekonomisk ersättning) för att se över alla klimatförändringsstudier från hela världen och dra slutsatser.

Det skulle vara fruktansvärt komplicerat för ett så stort antal forskare att gå med på att ljuga om de data som erhållits, särskilt om vi tar hänsyn till att medlemmarna i IPCC är valda av olika regeringar och att de i var och en av dem har sina intressen när det gäller klimatförändringspolitiken. är mycket olika.

Å andra sidan finner vi det konsensus för hela forskarsamhället är 97%. Denna andel inom vetenskapen är överväldigande, även om vissa förnekare föredrar att hålla fast vid åsikten från de återstående 3% som förmodligen är vetenskapsmän som har en intressekonflikt eller som är köpta, varför man såg att det mest lämpliga var att skapa en organism som IPCC. Låt oss inte heller glömma att miljontals dollar investeras i att vidmakthålla tvivel om klimatförändringar, eftersom detta är billigare för vissa sektorer än att förändra den nuvarande ekonomiska modellen.

Nu när du vet alla dessa Argument för klimatförändringsförnekare och argument för att vederlägga dem Och så att du har mer kunskap om detta globala miljöproblem uppmuntrar vi dig att läsa dessa andra Green Ecologist-artiklar om:

• Skillnaden mellan klimatförändring och global uppvärmning.
• Skillnader mellan växthuseffekt och klimatförändringar.
• Hur man undviker klimatförändringen (eller hur man förhindrar att den blir värre och minskar den).
• Klimatförändringsfraser.

Om du vill läsa fler artiklar liknande Argument mot förnekare av klimatförändringarVi rekommenderar att du går in i vår kategori för klimatförändringar.

Bibliografi

• IPCC:s utvärderingsrapporter. Tillgänglig på: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Climatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Klimatförändring. Spansk akademisk redaktion.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). Jordens klimat genom historien.
• Richard B. Alley (2007). Klimatförändring. Tidigare och framtid. Ledare Siglo XXI (Madrid).